Обобщение проведено во исполнение плана работы Оленегорского городского суда Мурманской области на 2025 год.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ практики рассмотрения судьями Оленегорского городского суда уголовных дел и материалов изучаемой категории, отражение наиболее характерных моментов.

Задачами обобщения является проведение анализа количества поступивших в суд уголовных дел в отношении несовершеннолетних, качества их рассмотрения, выявления законности и недостатков судебных решений, а также составление статистических данных: по категориям преступлений, применению мер пресечения, возрасту, полу, назначению наказания или применению мер воспитательного воздействия и других обстоятельств.

1) В 2024 году Оленегорским городским судом рассмотрены уголовные дела и иные судебные материалы фактически в отношении семи несовершеннолетних лиц мужского пола 2007–2009 годов рождения:

2) 11 материалов в отношении фактически семи несовершеннолетних обвиняемых, из них:

Рассмотрение материалов

В соответствии с международными правовыми нормами (Конвенцией о правах ребёнка, «Пекинскими правилами») содержание несовершеннолетнего до судебного разбирательства под стражей может применяться лишь в качестве крайней меры и в течение минимально необходимого времени. В связи с опасностью влияния уголовной среды на дальнейшую криминализацию несовершеннолетнего правонарушителя «Пекинские правила» предлагают во всех возможных случаях заменять содержание под стражей другими альтернативными мерами. Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия – обеспечение благополучия несовершеннолетнего.

Аналогичную позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации, указав об этом в Постановлении Пленума № 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Настоящий анализ показал, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении четырёх подростков при этом, одному из них указанная мера избрана судом как более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, о чем ходатайствовал следователь (3/1-2/2024).

Впоследствии начальнику Оленегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в ходатайстве об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражу указанному несовершеннолетнему отказано.

При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых несовершеннолетнему, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, обучение в коррекционной школе-интернате, семейно-бытовые условия, состояние здоровья, в том числе нахождение на учёте у врача-психиатра в профилактической группе, а также то обстоятельство, что несовершеннолетнему необходимо сдать экзамен и получить свидетельство об окончании 9 класса, что в условиях заключения под стражу, невозможно (3/1-9/2024).

В силу ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Так, материалу 3/13-1/2024, при замене меры в виде домашнего ареста на заключение под стражу 16-летнему К, обвиняемому в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришёл к выводу, что несовершеннолетний может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом учитывал, что за непродолжительный промежуток времени обвиняемый неоднократно нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, употреблял спиртные напитки, а также его противоправное поведение, связанное с попыткой хищения алкогольной продукции из магазина, при этом, отсутствие контроля со стороны законного представителя за соблюдением сыном меры пресечения в виде домашнего ареста.

Случаев заключения несовершеннолетних под стражу по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и несоблюдения предусмотренных ст. 108 УПК РФ условий заключения под стражу не имелось.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, в подавляющем большинстве случаев обусловлено данными о личности обвиняемых (подозреваемых), которые ранее привлекались к уголовной ответственности, отрицательно характеризуются, лишены надлежащего контроля со стороны родителей, а также тяжестью совершенного преступления.

Таким образом, такая мера пресечения как заключение под стражу судом в отношении несовершеннолетних применялась только в исключительных случаях, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При этом учитывались положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В силу ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Так, постановлением следователя СО МО МВД России «Оленегорский» Малышевой М.А. уголовное преследование в отношении ранее несудимых несовершеннолетних Р., И., А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 427 УПК РФ, и возбуждено перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Ходатайство следователя удовлетворено, постановлено в отношении несовершеннолетних применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

При назначении указанной принудительные меры воспитательного воздействия судья учитывал данные о личности обвиняемых, характер и степень совершенного ими деяния, а также отсутствие возражений со стороны потерпевших.

Следует отметить, что ни одно из постановлений суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось.

Рассмотрение уголовных дел.

При осуществлении судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Быстрое осуществление официального судопроизводства по делам несовершеннолетних является первоочередной задачей.

Указанные международные правовые нормы закреплены и в ст. 6.1 УПК РФ.

С учётом этих обстоятельств необходимо уделять особое внимание своевременному и качественному рассмотрению дел и материалов о преступлениях несовершеннолетних.

Как показало настоящее обобщение, в изучаемый период времени судьёй при рассмотрении уголовного дела № 1-24/2024, обеспечено оперативное его рассмотрение, с учётом сложности уголовного дела – многоэпизодности, большого объёма материалов уголовного дела, подлежащих исследованию в судебном заседании, тяжести инкриминируемых подсудимым деяний, большого количество участников (обвиняемых, потерпевших, свидетелей).

Обвинительный приговор по указанному уголовном уделу в отношении трёх несовершеннолетних постановлен с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд счёл возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание несовершеннолетнему Д. считать условным, а в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние Л. и Е. освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении условного осуждения, суд в указанном случае возложил на осужденного несовершеннолетнего исполнение ним, с учетом его личности, определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Так, приговором Оленегорского городского суда от 21.05.2024 несовершеннолетний Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 (двух эпизодах) УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением своё исправление; на Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Исходя из положений ч. 6 ст. 88 и ст. 92 УК РФ, ст. 299 и 430 УПК РФ суд, признав несовершеннолетнего виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ, условного осуждения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Так, вышеуказанным приговором несовершеннолетний Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 (четырёх эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом положений ст. 71, 72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ Л. от назначенного наказания освобождён, постановлено поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года; на время, необходимое для доставления его в специальное учебное заведение закрытого типа поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Мончегорска; зачесть Л. в срок содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа срок его нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Мончегорска.

Несовершеннолетний Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 (четырёх эпизодов) УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ Е. от назначенного наказания освобождён, постановлено поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года; на время, необходимое для доставления его в специальное учебное заведение закрытого типа поместить Е. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Мончегорска; зачесть Е. в срок содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа срок его нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Мончегорска.

При назначении наказания несовершеннолетним, прежде всего, судья рассматривал возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая не только требования, изложенные в ст. 6, 60 УК РФ, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, но и обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, такие как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

При освобождении от несовершеннолетнего от наказания и принятия решения о помещении их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд учитывал представленные характеризующие данные на подростков, которые свидетельствовали о их многочисленных пропусках занятий в школе, ненадежности моральных установок, склонности к совершению поступков по первому побуждению, нежеланию считаться с общепринятыми нормами поведения в обществе, неуравновешенности и иных особенностях личности, о необходимости особых условий воспитания, обучения и специального педагогического подхода по отношению к данному подростку. А также отсутствие положительного влияния на подростка со стороны родителей, которые не справляются с его воспитанием.

Случаев совершения несовершеннолетними лицами преступлений при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений, а также назначения реального лишения свободы несовершеннолетним, не имелось.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних лиц к участию в судебном процессе всегда привлекались законные представители несовершеннолетних, участвовали прокурор, защитник, а также педагоги.

Фактов проведения судебных разбирательств без участия законных представителей, которые были не извещены о месте, дате и времени судебного заседания, не имелось.

В соответствии с международными нормами права, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, право на конфиденциальность несовершеннолетнего должно уважаться на всех стадиях, чтобы избежать причинения подростку вреда из-за ненужной гласности и ущерба его репутации.

Статья 241 УПК РФ предусматривает проведение закрытого судебного разбирательства по делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 16 лет, на основании определения или постановления суда.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение (ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ).

Проведённый анализ показал, что нарушений прав несовершеннолетних участников судопроизводства при рассмотрении данной категории дел фактически не установлено. Уголовное дело в отношении несовершеннолетних и поступившие материалы с ходатайствами рассмотрены в закрытом судебном заседании.

Выводы

Анализируя судебную практику Оленегорского городского суда по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних можно сделать вывод о том, что судьями правильно применяются действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, касающееся специфики рассмотрения дел данной категории, а также рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимаются во внимание положения Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», принятого 24.07.1998, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», принятого 24.06.1999.

Кроме этого, судьи при рассмотрении дел, указанной выше категории, руководствовались не только российским законодательством, но и международными стандартами и рекомендациями в области правосудия для несовершеннолетних, содержащимися в международно-правовых актах: Конвенции о правах ребенка 1989 года, посвященной основным гарантиям защиты прав ребенка, ратифицированной СССР в 1990 году; Минимальными стандартными Правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»).