развернуть
РЕЖИМ РАБОТЫ | ПРИЁМ ГРАЖДАН ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА |
|
|
|
по изучению судебной практики Оленегорского городского суда Мурманской области по гражданским делам по спорам, вытекающим из кредитных договоров за 2024 год
Изучение судебной практики проводилось на основании плана работы Оленегорского городского суда Мурманской области на второе полугодие 2024 года, утвержденного председателем суда.
Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.
Дела о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору займа относятся к распространенной категории рассматриваемых судом гражданских споров.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по денежным обязательствам на территории Российской Федерации, является ГК РФ.
В соответствии с параграфом 1 гл. 42 части второй Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.
В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.
Согласно параграфу 2 гл. 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора; наличие у кредитора лицензии на осуществление банковских операций (заключение кредитных договоров); заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями закона; передача кредитором заёмщику суммы кредита; возврат заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее должен доказать данные обстоятельства.
Ответственность наследника по долгам наследодателя вытекают из сущности универсального правопреемства при наследовании (то есть наследуются не только права, но и обязанности наследодателя).
По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»),
К обстоятельствам, имеющим значение по делам, связанным с ответственностью наследников по долгам наследодателя, и подлежащим установлению судом в каждом конкретном деле относятся: определение круга наследников, состав наследственной массы, ее стоимость, расчет задолженности, подлежащей взысканию. Определение лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств, производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска.
Для изучения судебной практики из отдела делопроизводства суда выборочно были истребованы гражданские дела данной категории дел, рассмотренные в 2024 году и не прошедшие апелляционное обжалование.
В 2024 году Оленегорским городским судом рассмотрено 131 гражданское дело, в том числе по искам банков о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, из которых:
— по 65 искам требования удовлетворены в полном объеме,
— по 16 искам требования удовлетворены частично,
— по 4 искам требования оставлены без рассмотрения,
— по 22 искам отказано в удовлетворении исковых требований,
— по 11 искам производство по делу прекращено,
— по 13 искам дела направлены на рассмотрение другого суда.
Дела по иску кредитора к заемщикам о взыскании задолженности, требования которого удовлетворены.
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-50/2024: гражданка И. обратилась в КПК «Апатиты-кредит» с просьбой принять ее в члены кооператива, указав в заявлении, что она ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), которые обязалась соблюдать, однако платежи по погашению займа вносила несвоевременно и не в полном объеме, чем систематически нарушала условия договора займа.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
Учитывая, что образовавшаяся задолженность по возврату займа, уплате процентов, а также членских взносов не погашена, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
№ 2-166/2024: между гражданином С. и ООО «МКК БюроФинПомощи» в простой письменной форме заключен договор микрозайма, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем.
Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения микрозайма не вносил, что привело к образованию задолженности.
Суд, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма о своевременном возврате долга и уплаты процентов по нему, и пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-204/2024: гражданка А. решением правления была принята в члены Кооператива, заключен договор займа, в соответствии с которым ей был выдан заем наличными денежными средствами. Заемщик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.
Суд при вынесении решения, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив пропуск истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа и процентов частично.
№ 2-808/2024: Ц. обязанность пайщика по уплате членских взносов в установленном порядке не исполняла, что привело к образованию задолженности по уплате членских взносов по заключенному договору потребительского займа.
Учитывая, что образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу, процентов и пени.
Однако суд не согласился с размером взыскиваемой пени, начисленными истцом в связи с неуплатой членского взноса и в соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени.
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-531/2024: Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с обязательным присутствием представителя истца.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению истца, что подтверждается материалами дела, однако в судебные заседания представитель истца явился.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об оставления заявления без рассмотрения.
№ 2-581/2024: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства.
Заемщик обязательства по погашению займа не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Судом установлено, что Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении А. по его заявлению, которое признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Разъяснив истцу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует реализовать своё право путём обращения в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) А.
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-586/2024: М, в НБ «Траст» (ПАО) подана заявка о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ответчиком был заключен кредитный договор, выданы денежные средства.
Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд учел, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
№ 2-760/2024: между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и X. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание, что последний платеж по договору подлежал уплате в 2016 году, следовательно, с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требований истек в 2019 году.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дела по иску кредитора к заемщикам о взыскании задолженности, производство по которым прекращено
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-50/2024: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого заемщику были выданы денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита, образовалась задолженность.
Судом установлено, что О. умер, о чем составлена запись акта о смерти.
Поскольку исковое заявление было предъявлено к умершему лицу, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Истцу разъяснено о том, что он не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
№ 2-343/2024: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с наследников заёмщика, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, согласно которому он получил кредит. Предполагаемым наследником заемщика является Д. '
В судебном заседании установлено, что ранее ПАО Сбербанк обращался в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, по которому решением суда исковое заявление было удовлетворено частично: взыскана задолженность, кредитный договор был расторгнут.
Анализируя установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете !и по тем же основаниям решение суда, что свидетельствует о тождественности исков и является основанием для прекращения производства по делу. '
Судебным актом производство по делу прекращено.
Например, как следует из материалов гражданского дела:
№ 2-401/2024: ООО Профессиональная Коллекторская Организация обратился суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
" Ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовывалась задолженность.
Судом установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в другом регионе, на который юрисдикция города Оленегорска не распространяется.
В связи с чем, суд пришел к выводу о направлении гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
№ 2-725/2024: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность
Судом установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в другом регионе, на который юрисдикция города Оленегорска не распространяется.
В связи с чем, суд пришел к выводу о направлении гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Выводы:
Таким образом, изучение гражданских дел показало, что исковые требования по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, в основном, являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.
Обобщение судебной практики показало, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с кредитными обязательствами, применяются судьями Оленегорского городского суда правильно и единообразно, что позволяет обеспечить возможность правильного и своевременного рассмотрения дел данной категории.
Председатель суда И.Н. Двойнишникова
Справку подготовил
Помощник судьи
Кузьма Н.В.
