ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики Оленегорского городского суда по рассмотрению материалов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и продления испытательного срока за второе полугодие 2024 год

Проверка проводилась на основании плана работы Оленегорского городского суда на второе полугодие 2024 года, утверждённого председателем суда.

Для проведения обобщения были изучены: материалы, разрешаемые судом в порядке исполнения приговора, ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное производство».

Цель и задачи обобщения – анализ судебной практики Оленегорского городского суда по вопросу отмены условного осуждения или продлению испытательного срока, проанализировать соблюдение требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов; определить обоснованность принимаемых решений по данной категории дел.

Приём представлений Оленегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области (далее – Филиал, УИИ) в суде осуществляется регистрацией поступившего материала в приёмной Оленегорского городского суда в ГАС «Правосудие» в подсистеме «Документооборот и обращения граждан».

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осуждённый, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом (ч. ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ).

Согласно статистическим данным, во втором полугодии 2024 года Оленегорским городским судом было рассмотрено 7 представлений уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и продления испытательного срока, из них:

В аналогичном периоде 2023 года было рассмотрено 9 представлений УИИ в порядке исполнения приговоров, из них:

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ в случае уклонения осуждённого от исполнения возложенных на него обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течении одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ за исследуемый период суд рассматривал следующие представления УИИ в порядке исполнения

Во втором полугодии 2024 года судом прекращено производство по одному материалу (2-е полугодие 2023 года – 0), поступившему с представлением начальника Филиала о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, в отношении осуждённой условно Федченко А.В. В судебном заседании до начала рассмотрения представления по существу было установлено, что осуждённая Федченко А.В. умерла, что подтверждалось копией свидетельства о смерти. Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по указанному представлению (№4/17-179/2024).

В анализируемом периоде судом принимались, в том числе решения о частичном удовлетворении представлений УИИ о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности. Так, судом было рассмотрено представление начальника Оленегорского МФ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осуждённому условно Герасимчуку Е.Ю. (№4/17-220/2024). Герасимчук Е.Ю. осуждён приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 16.04.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговором на него возложены обязанности в том числе быть трудоустроенным или состоять в центре занятости населения в течении всего испытательного срока, пройти диагностику, а при необходимости лечение и реабилитацию у врача нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. В обоснование представления начальник Филиала указал, что осуждённому были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока при условном осуждении, а также ответственность за допущение правонарушений и за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чём у осуждённого отобрана подписка. Однако, в период испытательного срока осуждённый нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно не явился в ЦЗН для постановки на учёт и не трудоустроился. В судебном заседании установлено, что приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 16.04.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и обязанностями в том числе быть трудоустроенным или состоять в центре занятости населения в течении всего испытательного срока, пройти диагностику, а при необходимости лечение и реабилитацию у врача нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Факт нарушения Герасимчуком Е.Ю. порядка отбывания наказания, которое выразилось в уклонении от исполнения возложенной на него судом обязанности быть трудоустроенным или состоять на учёте в ЦЗН в течение всего испытательного срока в судебном заседании нашёл своё подтверждение, судом принято решение о продлении испытательного срока на один месяц. Вместе с тем возложение дополнительной обязанности – в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН и работать или состоять на учёте в ЦЗН в течение всего испытательного срока суд счёл нецелесообразной, поскольку именно такая обязанность возложена на Герасимчука Е.Ю. приговором суда

Во втором полугодии 2023 года также был рассмотрен один материал, по которому судом представление УИИ было удовлетворено частично – отказано в части дополнения к ранее установленным обязанностям, обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, своё решение суд мотивировал количеством возложенных обязанностей на осуждённого и характером допущенного нарушения (№4/17-119/2023). '

Также в анализируемом периоде 2024 года судом принималось решение об оставлении без удовлетворения представления начальника Филиала об отмене условного осуждения и исполнении наказания осуждённой Кирилловой М.Е., назначенного приговором Оленегорского городского суда Мурманской области 06.02.2023 (№4/8-4/2024). В судебном заседании факт допущенного Кирилловой М.Е. нарушения порядка отбывания наказания, выразившийся в уклонении от исполнения возложенной на неё судом обязанности: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых 1 раз в месяц», а также трудоустроиться или встать в Отдел содействия трудоустройству граждан города Оленегорска в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, нашёл своё подтверждение. Однако, в судебном заседании была исследована справка ЦЗН, свидетельствующая о постановке осуждённой на учёт позже срока, установленного в приговоре. Также из представленной справки ГОБУЗ «ОЦГБ» было установлено, что Кириллова М.Е. выполнила обязанность, возложенную приговором суда, и прошла диагностику у врача– нарколога. Учитывая, что Кириллова М.Е. исполнила все обязанности, возложенные на неё приговором суда, суд постановил возможным не отменять ей условного осуждения, дать возможность доказать своё исправление, находясь на свободе.

Апелляционные жалобы и представления на постановления Оленегорского городского суда по рассмотрению во втором полугодии 2024 года материалов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и продления испытательного срока не подавались. Все постановления вступили в законную силу. Во втором полугодии 2023 года постановления также не обжаловались.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и статьи 399 УПК РФ предусматривают рассмотрение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, при этом в обоснование представления должны быть представлены материалы, содержащие достаточные данные для принятия и рассмотрения в судебном заседании, а материалы личного дела осуждённого могут лишь обозреваться в судебном заседании.

За второе полугодие 2024 года представления УИИ в связи с ненадлежащим оформлением материалов, либо отсутствием в представленных материалах достаточных данных (сведений, документов), подтверждающих обоснованность представления, наличием существенных противоречий, устранение которых в судебном заседании не представляется возможным, не возвращались.

Проведённое обобщение показывает, что количество рассмотренных материалов по представлениям УИИ судьями Оленегорского городского суда за второе полугодие 2024 года по сравнению с аналогичным периодом 2023 года незначительно снизилось.

Судьи Оленегорского городского суда по представлениям уголовно– исполнительной инспекции выносят законные и обоснованные постановления, в результате тщательного исследования и оценки всех обстоятельств. Данный факт свидетельствует о том, что судьи при рассмотрении ходатайств и представлений тщательно подходят к изучению представленных материалов.

В целях правильного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, необходимо сделать следующие выводы:

1.                    По поступившему ходатайству или представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в судебное заседание необходимо вызывать осуждённого (в случае его несовершеннолетия – и законного представителя), представителя уголовно-исполнительной инспекции с доверенностью на право участия в заседании, прокурора, а в случае ходатайства осуждённого о необходимости обеспечения его защитой в порядке ст.50 ч.2 УПК РФ – и адвоката. Разъяснять осуждённому право пригласить для участия в судебном заседании защитника-адвоката, о чём указывать в протоколе судебного заседания. Соблюдать положения УПК РФ об обязательном участии осуждённого в рассмотрении подобного материала.

2.                    При подготовке материала к рассмотрению истребовать от осуждённого, а также органа, контролирующего исполнение наказание, представления сведений, характеризующих осуждённого, как по месту жительства, так и работы, его семейное положение, занятие общественно-полезным трудом, о выполнении обязанностей и соблюдении ограничений, возложенных на него приговором суда, о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

3.                   В обязательном порядке истребовать из Информационного центра УМВД России по Мурманской области сведения о наличии или отсутствии судимостей и административных правонарушениях за период нахождения осуждённого на испытательном сроке в УИИ.

4.                    Требования пункта 4 статьи 7 УПК РФ о том, что принятые судом решения должны быть обоснованными и мотивированными, полностью распространяются на постановления судов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств осуждённых, представлений УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судебное постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства.

5.                    Любое упрощение уголовного процесса при разбирательстве дел об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда недопустимо. Решение по существу рассматриваемого ходатайства в обязательном порядке должно приниматься судьёй в совещательной комнате.

6.                    В протоколах судебных заседаний должны быть отражены конкретные документы из материала, которые были исследованы в судебном заседании, а также из личного дела осуждённого, если оно обозревалось в судебном заседании. В случае, когда копии документов из личного дела не приобщаются к материалу, в протоколах судебных заседаний необходимо указывать не только их название, но и краткое содержание.

7.                    При обеспечении осуждённого защитой в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета, возлагать на осуждённых обязанности по возмещению процентных издержек.

Судья                                                                                                 Л.B. Ивакина

Помощник судьи                                                                            Е.В. Гриних