СПРАВКА

о результатах изучения судебной практики Оленегорского городского суда Мурманской области по гражданским делам по спорам о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий (кроме увечий и смерти кормильца)

«17» декабря 2024 г.                                                                                                 г. Оленегорск

В соответствии с планом работы Оленегорского городского суда изучена судебная практика по гражданским делам по спорам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (кроме увечий и смерти кормильца).

Целью проведения, настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по – рассматриваемой категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров данной категории.

Дела о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий (кроме увечий и смерти кормильца) не относятся к категории распространенных споров, инициируются истцами, в основном, в случае, когда страхового, возмещения, выплаченного в соответствии федеральным законом от 25 апреля. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, либо по искам страховых компаний в порядке регресса.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), является Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В. силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и. фактическим размером ущерба.

Из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в предела, установленных этим законом: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового, возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: наличие факта дорожно-транспортного происшествия, степень вины участников ДТП; размер убытков, в случае выплаты страхового вознаграждения – размер данной выплаты, недостаточность надлежащего страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда.

Для изучения судебной практики из отдела делопроизводства суда выборочно истребованы гражданские дела данной категории, рассмотренные в 2024 году и не прошедшие апелляционное обжалование.

В 2024 г. Оленегорским городским судом рассмотрено 13 гражданских дел, из которых 11 по искам физических лиц, 2 по исковым заявлениям юридических лиц.

Из общества количества рассмотренных дел:

-   по 6 искам требования удовлетворены в полном объеме;

-   по 2 искам требование удовлетворено частично;

-   по 2 искам в удовлетворении требований отказано;

-   по 2 искам производство по делу прекращено;

-    1 дело передано по подсудности.

Изучение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования по которым удовлетворены.

2-711/2024: А. обратился в суд с иском к П. о взыскании ущерба. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, виновным, в совершении которого, признан П., истцу причинен материальный ущерб. Страховая выплата, осуществлённая в рамках договора ОСАГО, не покрыла действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд, с учетом причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий ответчика, отсутствия возражений по сумме ущерба признал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

2-325/2024: М, обратилась с иском к П. о, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения.

Страховая выплата, осуществлённая в рамках договора ОСАГО, не покрыла действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд, с учетом причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий ответчика, отсутствия возражений по сумме ущерба признал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования по которым удовлетворены частично.

№ 2-354/2024: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Б, о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что в результате ДТП, совершенного. по вине Б, управляющей в отсутствие заключенного договора ОСАГО автомобилем Mazda 3, принадлежащим Ф., автомобилю Lada Priora, принадлежащему Н., причинены повреждения.

Истцом осуществлено возмещение страховой компании потерпевшего размера уплаченной страховой выплаты.

Судом установлено, что Ф. на основании договора аренды передал Б. автомобиль Mazda 3. По условиям договора арендодатель обязался производить страхование автомобиля за свой счет, однако страхование авто гражданской ответственности арендатора Б. на дату ДТП им не осуществлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответственность по иску должен нести собственник автомобиля Mazda 3.

Решением суда с Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах»" взыскан ущерб, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения. Во взыскании денежных средств с Б. – отказано.

2-783/2024: М. обратился в суд с иском к Т. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, совершенного по вине Т., принадлежащему истцу автомобилю Subaru TMPREZA были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Т. на момент ДТП по договору, ОСАГО застрахована не была.

Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 114000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд, с учетом причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий ответчика, признал заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано в связи с неподтверждением истцом причинения по вине ответчика нравственных и физических страданий.

Изучение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в удовлетворении требования по которым отказано.

№ 2-679/2024: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к X. о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению поврежденного в результате ДТП автомобиля для осмотра.

Ответчик указал, что уведомления о необходимости предоставления^ автомобиля не получал, после обращения истца в суд на официальный – сайт ПАО СК «Росгосстрах» он направил заявление о намерении представить на осмотр транспортное средство, однако ответа не последовало.

Суд учел, что ПАО СК «Росгосстрах» не представил, доказательств, обосновывающих в чём состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра. Уведомление, направленное истцом ответчику, носило формальный характер, не направленный на реальное предоставление автомобиля для осмотра и установления размера, подлежащего выплате возмещения. Отсутствие заинтересованности в осмотре транспортного средства ответчика подтвердил факт бездействия при получении в процессе рассмотрения дела заявления ответчика о намерении представить автомобиль для осмотра, что, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности в таком осмотре.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, переданных по подсудности.

2-132/2024: К. обратилась в суд с иском к К., Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП с участием автомобиля Хенде Крета, принадлежащего истцу и автомобиля Тойота Камри под управлением Б., принадлежащего К., истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Б., при этом авто гражданская ответственность причинителя вреда и собственника автомобиля не была застрахована.

Судом установлено, что ответчики на момент подачи искового заявления в суд не имели регистрации на территории г. Оленегорска Мурманской области.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Б., суд нашел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску К. к К., Б. о возмещении ущерба передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Выводы: обобщение судебной практики показало, что нормы законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применяются судьями Оленегорского городского суда обосновано и единообразно, что позволяет обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел рассматриваемой категории в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Проблемных вопросов, препятствующих реализации основных задач гражданского судопроизводства при рассмотрении дел указанной категории, не имеется.

Председатель суда И.Н. Двойнишникова