В соответствии с планом работы Оленегорского городского суда Мурманской области на 2025 год проведено изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с индексацией присужденных сумм.

Изучению подлежали рассмотренные судьями Оленегорского городского суда Мурманской области материалы об индексации присужденных судом денежных сумм рассмотренные за 2024 год.

Статистические данные.

Оленегорским городским судом за обобщаемый период рассмотрено незначительное количество заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, однако данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество дел указанной категории уже в 2025 году возрастает.

Так за 2024 год рассмотрено 8 материалов об индексации присужденных судом денежных сумм. По всем вынесенным делам решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Общие положения.

Для компенсации взыскателем своих потерь на законодательном уровне предусмотрен механизм индексации. В гражданском процессуальном законодательстве указанный механизм отражен в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексацию можно применить:

Нельзя проиндексировать:

Индексации можно потребовать и в том случае, если заявлен отдельный иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

За индексацией может обратиться цессионарий по договору уступки, если в нем нет запрета на переход такого права. То, что на момент заключения договора нет судебного акта о взыскании суммы индексации, значения не имеет.

Срок обращения за индексацией – 1 год со дня исполнения судебного акта. Если акт исполнен частично, срок для такой суммы исчисляется с даты частичного исполнения. Срок по периодическим платежам исчисляется с момента исполнения в части соответствующего платежа.

Нельзя обратиться за индексацией до выплаты долга.

По общему правилу проиндексировать можно суммы со дня вынесения резолютивной части решения по день поступления средств на счет взыскателя. При взыскании бюджетных средств период исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На действие этого правила не влияет:

По общему правилу используется федеральный индекс потребительских цен, а не региональный.

Для расчета индексации сумму долга умножают на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения решения до индекса месяца его исполнения). Учитывать нужно и дефляционные индексы.

Сумму индексации за неполный месяц рассчитывают пропорционально количеству дней неисполнения в этом месяце.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об индексации присужденных сумм.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, при поступлении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм заводится материал под индексом «13» (материал в порядке исполнения решений). Указанный материал приобщается к делу, по которому заявитель просит произвести индексацию.

В случае, если к моменту поступления заявления дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения, производится регистрация заявления в ПС ГАС «Правосудие» и формируется отдельный материал.

Таким образом, отдельное судебное дело по заявлению об индексации присужденных судом денежных средств судами области не формируется.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Следовательно, такой короткий срок и безъявочный порядок для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, предполагает концепцию в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы при этом представляемые в суд и направляемые заявителем иным участникам судопроизводства документы должны соответствовать требованиям, действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации указанного права, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку процессуальные нормы, регулирующие требования к порядку подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм отсутствуют, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным отношениям подлежат применению положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок предъявления исковых заявлений.

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, в связи с чем заявитель при обращении в суд с таким заявлением должен направить заинтересованным лицам копию соответствующего заявления об индексации присужденных сумм с приложенными документами, которые у него отсутствуют.

В случае, если заявление об индексации присужденных денежных сумм не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имели место случаи оставления без движения.

Так, определением суд от 11.12.2024 заявление представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-128/2024, оставлено без движения.

Оставляя заявление об индексации без движения, судья исходил из того, что лицо Х (ответчик по делу № 2-128/2024) является лицом, участвующим в деле, направление заявления об индексации в адрес которого обязательно в силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявителю необходимо представить доказательства направления копии заявления об индексации присужденной денежной суммы и приложенных документов Х., которые у нее отсутствуют.

В дальнейшем определением суда от 23.12.2024. заявление об индексации возвращено ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» ввиду не устранения недостатков.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (№ 13-220/2024).

Момент, с которого производится индексация присужденных судом денежных сумм.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (раздел VII, пункт 9), в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 2665-О, от 26 октября 2017 г. № 2446-О, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 г. № 47-КГ18-11. Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П.

Так определением суда от 10.01.2024 удовлетворено заявление ООО «Партнер БГСКБ» об индексации присужденных денежных сумм по решению Оленегорского городского суда Мурманской области от 7 мая 2014 г.

Из материалов дела следует, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 7 мая 2014 г. с Ф. в пользу ПАО СКБ-Банк взысканы задолженность по кредитному договору по кредитному договору. Решение вступило в законную силу обращено к исполнению.

В последствии право требования долга в отношении должника перешло ООО «Партнер БГСКБ.

Как следует из сведений ОСП г. Оленегорска, на основании указанного исполнительного документа 19 августа 2014 г. возбуждено исполнительное производство на сумму 487 251 руб. 69 коп., которое окончено 18 февраля 2022 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2022 г. сумма удержаний денежных средств с Ф. по указанному исполнительному производству в пользу АО СКБ-Банк за период с 15 октября 2019 г. по 7 октября 2021 г. (дата последнего платежа платежным поручением от 7 октября 2021 г. № 986265 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 15 октября 2021 г. № 135150)) составляет 487 251 руб. 69 коп.

Таким образом, моментом индексации в соответствии с решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 7 мая 2014 г. взысканной суммы является дата принятия решения, то есть 7 мая 2014 г.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (Материал № 13-8/2024).

Расчет индексации присуждённых денежных сумм.

Положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают индексацию только денежных сумм, присужденных судебным актом ко взысканию.

В случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 г. № 734) (постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П).

В данном случае важно помнить, что с 27 апреля 2022 г. ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм с использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Так при рассмотрении заявления ООО «Фирма «ИОХАН» об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 октября 2021 г., 8 апреля 2024 г. суд частично удовлетворил заявление ООО «Фирма «ИОХАН» об индексации присужденных, произведя свой расчет индексации присужденных денежных по индексу роста потребительских цен по региону нахождения взыскателя, с порядком расчёта: сумма долга × (ИПЦ₁ + ИПЦ₂ + … + ИПЦ_n) − сумма долга.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Однако суд не правильно проиндексировал сумму, произведя расчет индекса потребительских цен региональный а не федеральный (материал № 13-66/2025).

Порядок рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм при истечении сроков принудительного взыскания.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 24 января 2012 г. № 78-В11-36, согласно которой, поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Указанные положения, как правило, учитываются судами области при рассмотрении заявлений об индексации присужденных сумм.

В качестве примера можно привести определение суда от 26.12.2024, которым заявление ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-885/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением суда от 04.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, приведено к исполнению.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 01.12.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 885/2015 на ООО ПКО «ЭОС».

10.12.2024 ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» поступило заявление об индексации присужденных сумм.

Оставляя заявление ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» без удовлетворения суд указал, что в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 6 приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных производств составляет 3 года.

Из сообщения ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области следует, что исполнительное производство от 02.10.2018 в отношении должника Ф. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС» окончено 27.12.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В дальнейшем исполнительный документ для принудительного исполнения не поступал. Исполнительное производство уничтожено по сроку хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления листа к исполнению истёк.

Принимая во внимание, что сроки принудительного взыскания истекли, взыскатель утратил возможность получения с должника присужденной судом суммы, в связи с чем покупательная способность данной суммы не подлежит восполнению судом в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «ЭОС» об индексации взысканной судом денежной суммы. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (материал № 13-221/2024).

Срок обращения с заявлением об индексации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – постановление № 31-П) ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст. 113, 117 АПК РФ, ст. 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства ч. 1, 3 и 5 ст. 79, а также ч. 6 ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. № 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Так, при рассмотрении заявления ИП Титовского Александра Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм по решению Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2018 г. установлено, что решением Оленегорского городского суда от 20 сентября 2018 г. удовлетворены частично исковые требования КПК «Апатиты-кредит» к С. и А., с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору займа от 22 марта 2017 г. № 84З17/345 и судебные расходы в общей сумме 127024 рубля 97 копеек.

Решение суда вступило в законную силу. Обращено к исполнению.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя по делу № 2-377/2018 на ИП Титовский А.В.

Из сообщения ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-377/2018 в отношении должника С. не поступал.

Таким образом, доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и наличия на сегодняшний день возбужденного исполнительного производства в отношении С., суду заявителем не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и возможности его возбуждения не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (материал № 13-174/2025).

Выводы.

Результат обобщения изученных материалов, связанных с индексацией присужденных денежных сумм за 2024 год показал, что судьи правильно и единообразно применяют нормы законодательства.

Для поддержания единообразия сложившейся судебной практики по данной категории дел и исключения возможных ошибок при их рассмотрении представляется целесообразным рекомендовать судьям при рассмотрении дел учитывать правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации и Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.