СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики по рассмотрению административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа

В соответствии с планом Оленегорского городского суда на второе полугодие 2024 года проведен анализ судебной практики соблюдения законодательства о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ) и центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП).

Ряд норм, касающихся рассмотрения указанной категории дел, содержит непосредственно Кодекс административного производства Российской Федерации, а также Федеральный закон от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее ФЗ от 24 июня 1999 года №120-ФЗ), которыми предусмотрено в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, применение таких мер профилактического воздействия, направленных на предотвращение совершения ими повторных деяний, как:

– направление в СУВУЗТ на основании постановления суда (Глава 31.3 указанного Кодекса, пункты 1 – 2 части 4 ст. 15, пункт 1 части 5 ст. 28 ФЗ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ);

– направление в ЦВСНП на основании постановления суда (Глава 31.2 указанного Кодекса, пункт 4 части 2 ст. 22, пункт 1 части 3 ст. 31.2 ФЗ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

Помещение в СУВУЗТ и в ЦВСНП является способом реализации административных функций государства, направленных на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

С целью изучения судебной практики по рассмотрению административных дел указанной категории, в Отделе судебного делопроизводства Оленегорского городского суда истребованы рассмотренные в 2024 году дела данной категории.

Так, за 10 месяцев 2024 года рассмотрено 7 дел (№№2а-72/2024, 2а-342/2024, 2а-349/2024, 2а-97/2024, 2а-508/2024, 2а-655/2024, 2а-815/2024). Подавляющее большинство из них, 86% (6 дел) – административные дела о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, 14% (1 дело) – о направлении несовершеннолетних в СУВУЗТ.

Данное соотношение закономерно, поскольку вышеуказанные учреждения выполняют специфические, отличные друг от друга, функции в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Следует отметить, что ни одно из рассмотренных дел в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Из семи административных исковых заявлений, четыре – о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП и одно – о направлении несовершеннолетних в СУВУЗТ удовлетворены.

Как правило, направляя несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП, судьи исходили из факта совершения несовершеннолетним правонарушений и необходимости предотвращения ими совершения повторного общественно опасного деяния.

Основаниями помещения несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей являлось необходимость в особых условиях воспитания, обучения и специальном педагогическом подходе, а также обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и предупреждение совершения ими повторных общественно опасных деяний.

Направляя несовершеннолетних в СУВУЗТ, судьи исходили из факта совершения несовершеннолетним в течение длительного времени нескольких правонарушений и, как правило, ранее помещавшимся в ЦВСНП для корректировки поведения.

Вместе с тем, на практике возникают случаи, когда в судебном заседании судьей выявляются какие-либо обстоятельства, исключающие возможность принятия обоснованного и законного решения, либо материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих обоснованность помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП или СУВУЗТ.

Так, два административных исковых заявления МО МВД России «Оленегорский» о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП оставлены без удовлетворения (административные дела №2а-349/2024, 2а-655/2024).

В обоих случаях, судьи, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходили из анализа и исследования конкретных обстоятельств и оснований для помещения подростка в центр: бытовых условий, возможности достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны законных представителей, возможности исправления его без изоляции от общества, недостаточности проведенной с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы со стороны ОВД, школы.

Так, из материалов дела №2а-349/2024 следует, что МО МВД России «Оленегорский» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении в ЦВСНП несовершеннолетнего сроком до 30 суток в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасных деяний, полагая, что реализуемая профилактическая работа с несовершеннолетним нуждается в более эффективных мерах профилактического воздействия, с целью пресечения совершения общественно опасных деяний, разобщения круга общения, который несёт в себе противоправный характер, установления обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним вышеуказанных антиобщественных деяний и общественно опасных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26 января 2024 года несовершеннолетний состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» в связи с совершением антиобщественного деяния и не подлежащего уголовной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Кроме этого, несовершеннолетний неоднократно совершал общественно опасные деяния корыстной направленности, по фактам совершения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности. Материалы в отношении несовершеннолетнего за совершение общественно-опасных деяний рассматривались на заседаниях КДН и ЗП администрации города Оленегорска за совершение антиобщественных действий.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске.

Законные представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время сын находится под их постоянным контролем, взаимопонимание между ними достигнуто. Полагали, что исправление поведения сына возможно без помещения его в ЦВСНП.

Несовершеннолетний просил не помещать его в ЦВСНП, пояснив, что осознал свое поведение.

Уполномоченный по правам ребёнка в Мурманской области участия в судебном заседании не принимал. Направил отзыв, в котором указал на несостоятельность доводов административного истца о неэффективности результатов профилактической работы, полагая, что материалы, представленные административным истцом необходимых оснований, свидетельствующих о том, что в целях корректировки поведения несовершеннолетнего, предупреждении совершения им повторных правонарушений и преступлений, для помещения в ЦВСНП не содержат.

Суд согласился с мнением Уполномоченного по правам ребёнка, приняв во внимание, что направление в ЦВСНП является крайней мерой при условии, что другие меры воздействия оказались неэффективными, и пришел к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение достаточной профилактической работы с несовершеннолетним и применение к нему мер психолого-педагогического воздействия в полном объёме.

Доводы административного истца о том, что проведенная профилактическая работа не дала результатов и подросток нуждается в проведении комплекса более эффективных мер профилактического воздействия, направленных на предупреждение совершения повторных правонарушений, в виде помещения в ЦВСНП, с учетом установленных по делу обстоятельств, не были приняты во внимание, поскольку центры не являются психокоррекционными учреждениями и не должны заниматься воспитанием подростков вместо родителей, и вести с ними профилактическую работу вместо сотрудников соответствующих служб и комиссий по делам несовершеннолетних.

Доказательств ведения данной работы в должном объеме в отношении несовершеннолетнего уполномоченными на то органами, с даты его постановки на профилактический учет, суду представлено не было. Достаточных оснований к изоляции малолетнего от общества в ЦВСНП, целью которого является обеспечение круглосуточного приема и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним, а также, с учетом данных о личности малолетнего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела №2а-655/2024 следует, что МО МВД России «Оленегорский» обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок 30 суток, до передачи его законным представителям.

В обоснование административного иска указано, что сотрудником МО МВД России «Оленегорский» был выявлен несовершеннолетний, находящийся в розыске, как лицо самовольно ушедшее из специализированного учреждения ГОАУСОН «Ловозерский КЦСОН», который, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перебегал через проезжую часть дороги вблизи пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с тем, что несовершеннолетний самовольно покинул специализированное учреждение, а его законные представителя находятся за пределами Мурманской области, с целью обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего, последний, на основании постановления врио начальника МО МВД России «Оленегорский», помещён в ЦВСНП УМВД России по Мурманской области в городе Мончегорск.

В возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего отказано, в связи с не достижением возраста наступления административной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая личность несовершеннолетнего, мнение представителя Органа опеки и попечительства, Уполномоченного по правам ребёнка в Мурманской области, полагавших достаточным помещение подростка в социальный приют города Оленегорска для работы с психологом, с последующем решением вопроса о его жизнеустройстве, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено достаточных оснований, предусмотренных законом для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание на то, что качество подготовки материалов, направляемых в суд для решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, является низким.

Зачастую отсутствуют документы, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего в вышеуказанные учреждения: нет акта жилищно-бытовых условий, справки подразделения по делам несовершеннолетних ОВД о проведенной с несовершеннолетним профилактической работе, отсутствуют характеристики несовершеннолетнего. Недостаточно убедительно в ходатайстве начальника ОВД (и также без документального подтверждения) мотивируется необходимость помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП в целях «предупреждения повторного общественно опасного деяния».

Кроме того, представители подразделений по делам несовершеннолетних, участвуя в судебном заседании, как правило, поддерживают внесенное начальником ОВД ходатайство на основании ранее представленных материалов, не принимая во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела на момент его рассмотрения. В частности, что несовершеннолетний после постановки на учет в ПДН ОВД исправил свое поведение, законные представители усилили контроль за его поведением, условия воспитания и проживания изменились в лучшую сторону.

Согласно части 1 статьи 285.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» постановление о помещении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3 – 6 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона, в ЦВСНП и материалы, подтверждающие обоснованность помещения несовершеннолетних в указанные центры, направляются в суд начальником органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетних правонарушителей не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания, то есть 48 часов.

Так, из материалов дела №2а-508/2024 следует, что 30 мая 2024 года в 9 часов 56 минут, несовершеннолетний был задержан сотрудниками МО МВД России «Оленегорский» за совершение административного правонарушения и помещен в ЦВСНП УМВД России по Мурманской области в города Мончегорска. С административным исковым заявлением в суд административный ответчик обратился 31 мая 2024 года в 10 часов 05 минут.

Таким образом, следует отметить, что случаев нарушения сроков направления материалов в суд не отмечено.

Срок по административным делам в отношении несовершеннолетних, помещенных в ЦВСНП по постановлению начальника органа внутренних дел на 48 часов, рассматриваются судьями в установленный законом срок – до истечения срока нахождения несовершеннолетнего в центре временного содержания (часть 1 статьи 285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Вместе с тем, изучение судебной практики Оленегорского городского суда по рассмотрению административных дел вышеуказанной категории показало, что в случае если задержание к несовершеннолетнему не применялось, материалы в суд направляются спустя достаточно продолжительное время, превышающее установленный месячный срок с момента совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Так, частью 2 статьи 285.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что случае, если задержание к несовершеннолетнему не применялось, административное исковое заявление подается в суд органом внутренних дел по месту совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения этого деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в течение одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении либо возникновения иных обстоятельств, являющихся в соответствии с федеральным законом основанием для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

В результате решение о помещении несовершеннолетнего в центр принимается спустя длительное время после отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него, что существенно снижает эффективность профилактических мер (административные дела №№2а-342/2024, 2а-72/2024, 2а-97/2024)

Например, при рассмотрении административного дела №2а-342/2024 следует, что несовершеннолетний с 5 октября 2022 года состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» в связи с совершением антиобщественного деяния, 22 апреля 2022 года в отношении несовершеннолетнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Материалы в отношении несовершеннолетнего неоднократно рассматривались на заседаниях КДН и ЗП города Оленегорска, однако он продолжал совершать общественно опасные деяния.

Так, 27 февраля 2024г. инспектором направления ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» в отношении несовершеннолетнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем МО МВД России «Оленегорский» обратился с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП лишь 4 апреля 2024 года.

Следует отметить, что при рассмотрении дел и материалов, по которым несовершеннолетние не задерживались и не помещались в ЦВСНП, судьи придерживались десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решения о необходимости направления несовершеннолетнего в ЦВСНП судьи в основном определяли конкретный срок нахождения указанного лица в ЦВСНП, мотивируя по каждому отдельному случаю свою позицию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 120-ФЗ, срок пребывания несовершеннолетнего в ЦВСНП ограничен тридцатью сутками, однако в исключительных случаях по постановлению суда указанный срок может быть продлен до 45 суток.

Между тем, выявлены нарушения не указания конкретного срока, на который несовершеннолетний помещается в ЦВСНП в резолютивной части решений суда по административным делам.

Например, в резолютивной части решения по административному делу № 2а-72/2024 указано: «…Поместить несовершеннолетнего … в ЦВСНП УМВД России по Мурманской области на срок, необходимый для проведения профилактической работы с несовершеннолетним, но не более 30 (тридцати) суток».

Представляется, что судьи, не определяющие конкретный срок нахождения несовершеннолетнего в ЦВСНП, полагают, что полномочия по определению срока необходимого для проведения профилактической работы с несовершеннолетними, помещенными в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, определяется педагогами и психологами центра, исходя из конкретных обстоятельств совершаемых правонарушений, особенностей личности.

Между тем, не указание судом определенного срока нахождения несовершеннолетнего в ЦВСНП даёт возможность двоякого толкования периода нахождения ребёнка в центре.

Из материалов изученных дел следует, что при рассмотрении указанной категории дел участникам судебного процесса разъясняются их процессуальные права и обязанности. Право заявлять отводы и самоотводы разъяснены по всем проверенным делам.

В соответствии со статьями 285.16 и 285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с пунктом 3 статьи 28 ФЗ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ участникам разбирательства разъясняются процессуальные права и обязанности, о чем отражено в протоколах судебных заседаний.

Перед началом рассмотрения административного искового заявления, несовершеннолетнему и его представителям разъясняются их процессуальные права: право знакомиться с представленными в суд материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, обжаловать судебное постановление (решение).

Кроме того, поскольку рассмотрение материалов предполагает получение объяснений от несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей, перечисленным лицам разъясняются положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, изучение судебной практики Оленегорского городского суда по рассмотрению административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа показало, что судьи правильно рассматривают дела изученной категории, следят за изменением судебной практики, тщательно исследуют материалы, серьезно подходят к вопросам о соблюдении прав несовершеннолетних.

Подготовил:

Помощник судьи                                                                  Щербакова А.В.

Согласовано:

Судья                                                                                     Черная М.А.